Відповідач у справі взяв в облогу Рівненський апеляційний суд

Він та півтора десятка його прихильників попри карантинні обмеження червоної зони окупували фойє будівлі суду, порушуючи масковий режим і норми поведінки в громадському місці, та, тиснучи на суддів й працівників апарату суду, наполягали на безпосередній їх участі у справі, призначеній до розгляду 27 січня в порядку письмового спрощеного позовного провадження без виклику сторін.   

Суть справи полягає в тому, що торік у жовтні до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішенням місцевого суду, яким задоволено позов ТзОВ «Рівнегаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із відповідача в сумі близько двох тисяч гривень.

Судовим рішенням встановлено, що відповідач певний період сплачував послугу з доставки газу. Більше того, впродовж 2015-2018 років отримував безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату послуг з газопостачання. Оскільки відповідач припинив виконувати зобов’язання з оплати житлово-комунальної послуги, будучи фактичним її користувачем, «Рівнегаз Збут» вирішив цей спір у судовому порядку.

1 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

25 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У його задоволенні суд відмовив, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 2 057,83 грн., тому така категорія справ розглядається в порядку письмового спрощеного позовного провадження без виклику сторін.  

Так, відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Однак, згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А це — 248 100 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

26 січня 2022 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції протиправно позбавляє сторону позивача права на розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Ця обставина викликає сумнів в неупередженості та об’єктивності складу суду, адже вказує на порушення принципів безсторонності та рівності сторін.

Таким чином, незгода сторони з процесуальними судовими рішеннями, що прийняті в межах повноважень суду, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для відводу.

У пункті 52 рішення у справі «Білуха проти України» Європейського суду з прав людини з посиланням на його усталену практику вказано, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

У день розгляду справи відповідач отримав копію постанови, якою суд відхилив його апеляційну скаргу та залишив рішення місцевого суду без змін.  Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Зауважимо, що права відповідача у цій резонансній справі не порушені, а вимоги його та  прихильників про безпосередню участь у справі можуть бути розцінені як тиск на суд і спробу отримати судове рішення на користь відповідача, що стало б, з його слів, прецедентом в Україні.