Мешканець Вараського району сплатить до держскарбниці 17 000 гривень

Так вирішив місцевий суд, притягнувши скутериста до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння. Рівненський апеляційний суд це судове рішення залишив без змін. Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

У ніч проти 15 квітня 2021 року в селищі Рафалівка працівники поліції зупинили скутер «Yamaha Gear» без номерного знака, яким керував 31-річний мешканець Вараського району. У чоловіка були ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, а також проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.

Працівники поліції склали про цю подію протокол за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КупАП) та скерували до суду. Місцевий суд водія скутера визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Не погодившись із позицією суду першої інстанції, чоловік оскаржив його до Рівненського апеляційного суду. Переконував, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Більше того, працівники поліції порушили його право на отримання правової допомоги. Просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи — апелянта та його двох захисників, працівника поліції, апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Із наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції чітко та беззаперечно вбачається, що водій скутера відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження такого огляду в медичному закладі.

Факт керування скутером водій визнав, що також підтверджується відеозаписом.

Матеріали справи не місять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина водія скутера у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, направленням водія на такий огляд до медичного закладу, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не знайшов.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі апелянт та його захисники не навели, в ході судового засідання апеляційної інстанції їх також не здобуто.

Враховуючи це, Рівненський апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції  об’єктивно з’ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність у діях водія скутера складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. А застосований місцевим судом до порушника вид адміністративного стягнення  — штраф у розмірі 17 000 гривень — є справедливим і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.