Рівненський апеляційний суд залишив 42-річного мешканця Волині, який обвинувачується у вчиненні смертельної аварії, під вартою

Нагадаємо, під колесами його «Alfa Romeo» цьогоріч влітку загинув 60-річний звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, а також зазнав механічних пошкоджень зустрічний автомобіль, яким керувала жителька столиці.

Трагічна автопригода сталася неподалік села Велика Омеляна Рівненського району на трасі Київ-Чоп 2 липня близько 15-ї години.

42-річний водій легковика «Alfa Romeo», житель Волині, рухаючись у напрямку Львова, зіткнувся із зустрічним автомобілем «Hyundai» під керуванням 48-річної киянки. Від удару «Alfa Romeo» відкинуло на велосипедиста. Від отриманих травм 60-річний рівнянин, звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, загинув на місці.

Підозрюваний отримав підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого). Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

5 липня місцевий суд обрав підозрюваному запобіжний захід — домашній арешт у нічну пору доби.

3 серпня Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання підприємцеві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалив рішення про взяття його під варту без визначення розміру застави.  

Вчора суд апеляційної інстанції переглянув апеляційну скаргу захисника підозрюваного. У ній ішлося про скасування ухвали слідчого судді місцевого суду від 3 жовтня 2023 року, якою його підзахисному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апелянт, думку якого підтримав і його підзахисний Р., просив постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, з покладенням процесуальних обов’язків.

Захисник підозрюваного переконував суд у тому, що його підзахисний — батько двох дітей, на його утриманні мати, яка потребує постійного догляду. Крім того, він підприємець, який до затримання сумлінно сплачував податки до держаного бюджету, а також він єдиний спроможний забезпечувати родину.

Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступила прокурорка, яка окрім інших аргументів, зауважила, що підозрюваний проживає у прикордонній зоні, тому існує ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду. А завдяки тому, що він перебуває під вартою, у суді першої інстанції вже відбулося підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні і призначений наступний судовий розгляд, який вже найближчим часом дозволить проголосити вирок у цій справі.

Рівненський апеляційний суд відмовив захисникові підозрюваного у задоволенні апеляційних вимог, а ухвалу слідчого судді місцевого суду залишив без змін.