Майбутній вчитель фізкультури підозрюється у виготовленні та збуті фальсифікованих мінеральних добрив

Підозрюваному 26 років, він мешкає неподалік Рівного, зареєстрований  фізичною особою  підприємцем і є здобувачем вищої освіти в одному з місцевих навчальних закладів. Від часу повідомлення йому про підозру та обрання в суді запобіжного заходу, він перебуває під домашнім арештом у нічний час, як і його двоє спільників. Третій поплічник — брат-близнюк — оголошений у розшук, оскільки самовільно залишив військову частину й, окрім цього кримінального провадження, в якому він також фігурує, щодо нього триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу, подану прокурором на ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання 26-річному підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо нього домашній арешт у нічний час у межах досудового розслідування. Орган досудового розслідування підозрює чоловіка у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, організованою ним групою, що завдало значної шкоди потерпілим, та вчинене у великих розмірах (ч.ч. 2, 3 ст.27, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України), та незаконному використанні знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення товару, або інше умисне порушення права на ці об’єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (ч.1 ст. 229 КК України).

Апелянт просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді й ухвалити нове рішення, яким обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу — застави в розмірі завданих потерпілим збитків. А це — 415 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор вказав, що підозрюваний, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, володіючи організаторськими здібностями, розробив план протиправної діяльності, яким передбачалося підготовка та вчинення злочинів щодо заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом виготовлення та збуту їм фальсифікованих мінеральних добрив у великих обсягах.

Сторона обвинувачення увагу колегії суддів зосередила на існуючих ризиках, які не зменшилися і не зникли від часу повідомлення чоловікові про підозру на початку липня цього року. Його брат-близнюк, якому також повідомлено про підозру у цьому ж кримінальному провадженні, оголошений у розшук, оскільки самовільно залишив військову частину та, ймовірно, незаконним шляхом залишив територію України. Тому відсутні гарантії, що підозрюваний також не намагатиметься незаконно залишити територію держави, переховуючись від органу досудового розслідування та суду. Прокурор додав, що двоє спільників підозрюваного також перебувають під нічним домашнім арештом, і це не позбавляє їх можливості впливати на свідків та потерпілих, оскільки у разі доведеності їх вини у вчиненні особливо тяжкого злочину, спільникам загрожує від 5 до 12 років позбавлення волі.

Проти задоволення апеляційної скарги виступив захисник та сам підозрюваний. Захисник  переконував суд, що наміру ховатися від правосуддя його підзахисний не має, як і не збирається незаконно залишати територію України. Він наголосив, що підозрюваний трьом із п’яти потерпілих відшкодував завдані збитки, тому змінювати йому запобіжний захід на найбільш суворий недоцільно.

Просив відхилити апеляційну скаргу прокурора та залишити оскаржену ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін.

Рівненський апеляційний суд дійшов висновку щодо задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення та скасував ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.

Колегія суддів ухвалила нове рішення — про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах досудового розслідування із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу — застави в розмірі 1 256 620 гривень, яку захисник підозрюваного вніс на спецрахунок одразу після судового засідання.