Підозрюваний у вчиненні смертельної аварії вину визнав та активно співпрацює зі слідством

Дорожньо-транспортна пригода, яка забрала життя людини, сталася в Рівному 27 липня цього року. Органи досудового розслідування повідомили 23-річному Ю. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого).

Суботній вечір 27 липня запам’ятався рівнянам наслідками жахливої дорожньо-транспортної пригоди на в’їзді до Рівного. Нетверезий водій, керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz», в’їхав в електроопору.

В результаті ДТП 33-річний пасажир загинув на місці події. Ще троє пасажирів, які перебували у вантажному відділенні мікроавтобуса, з різними тілесними ушкодженнями потрапили до лікарні.

Водій з місця пригоди зник. Після затримання він перебував в ізоляторі тимчасового тримання. А 30 липня 2019 року Рівненський міський суд обрав рівнянинові запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25 вересня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді місцевого суду прокурор оскаржила в апеляційному порядку. Вимоги апеляційної скарги полягали у скасуванні ухвали місцевого суду та постанові нової, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному у вчиненні дорожньо-транспортної аварії найсуворішого запобіжного заходу — тримання під вартою.

У ході судового розгляду слідчий підтвердив, що досудове розслідування завершується і найближчим часом обвинувальний акт буде скеровано на розгляд до місцевого суду.

Захисник підозрюваного наполягала на залишенні ухвали Рівненського міського суду без змін, адже її підзахисний, який з дружиною виховує двох діток 5 та 3 років, вину визнав повністю, активно співпрацює зі слідством, від виконання процесуальних обов’язків не ухиляється, бере активну участь у відшкодуванні моральної та майнової шкоди потерпілим.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, ухвалу місцевого суду залишив без змін, апеляційну скаргу прокурора — без задоволення.