flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Громадський активіст, який обвинувачується у замовленні вбивства у Рівному, залишився під вартою

02 жовтня 2020, 14:50

4 серпня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду продовжено 51-річному Н. строк тримання під вартою на 60 діб. Він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 (готування до злочину), ч.3 ст.27 (особа, яка організувала вчинення злочину), п.11 ч.2 ст.115 (умисне вбивство, вчинене на замовлення) та ч.1 ст.263 (носіння, зберігання вогнепальної зброї) Кримінального кодексу України.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого. Захисник переконувала суд у тому, що прокурор не навів обставин, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують тримання обвинуваченого Н. під вартою. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Органами досудового розслідування Н. інкримінується те, що він у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року, знаходячись у місті Рівне, організував готування умисного вбивства потерпілого на замовлення.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи сторін, взяв до уваги те, що в разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що громадянин Н. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, ухвалу Рівненського міського суду, якою продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення.