Похід до магазину обійшовся чоловікові в 17 000 гривень штрафу

Саме стільки сплатить викладач з хореографії, який перебував у приміщенні магазину без захисної маски.

17 вересня 2020 року о 20 год 45 хв в м. Рівне, у супермаркеті «АТБ» 33-річний громадянин П. порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот. На зауваження охоронця супермаркету «АТБ» одягнути захисну маску П. не реагував.

Постановою Рівненського міського суду громадянина П. визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 (порушення правил щодо карантину людей) Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, П. оскаржив його до Рівненського апеляційного суду, з підстав недоведеності його вини. Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22 липня 2020 року (дія якої була продовжена до 31 жовтня 2020 року постановою КМУ №760 від 26 серпня 2020), на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального характеру, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Висновки суду першої інстанції є обгрунтованими та підтверджуються дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, а саме вина П. у інкримінованому йому  адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст.44-3 КУпАП, як штраф, суд першої інстанції врахував характер вчиненого П. правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність та несуть загрозу для здоров’я і життя людей.

Так, Рівненський апеляційний суд постанову місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу — без задоволення.