Рівненський апеляційний суд відмовив позивачеві у задоволенні його апеляційних вимог

Оскільки позов про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга громадянина С. на рішення місцевого суду, яким позивачеві відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію одного з банків. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи відомо, що позовні вимоги громадянина С. полягали в тому, щоб  зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, включити його грошову вимогу до банку до 4 черги порядку черговості задоволення вимог кредиторів; зобов’язати Уповноважену особу Фонду за рахунок грошових коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку та задовольнити його грошові вимоги за його згодою за офіційним курсом гривні до іноземних валют, згідно з 4 чергою порядку черговості задоволення вимог кредиторів. 

Залишаючи ухвалу місцевого без змін, колегія суддів Рівненського апеляційного суду виходила з того, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме формування реєстру вкладників, організації виплат відшкодувань за вкладами. Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому позов про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зауважимо, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»№ 4452-VI. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Це Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду — працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом статті 3 цього Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об’єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Таку позицію Велика Палата Верховного Суду виклала в постанові від 12 грудня 2018 року  у справі №640/18103/17. Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 4 липня 2018 року у справі №826/1476/15, від 3 жовтня 2018 року у справі №367/2089/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №127/25132/17, від 28 листопада 2018 року у справі №592/13020/17 та інших.