У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Судом встановлено, що рішенням місцевого суду від 27 січня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено, стягнуто з подружжя В. та Л. заборгованість за кредитним договором.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та іпотечними договорами, в тому числі, за Договором кредиту.

6 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв’язку з чим останнє стало правонаступником прав та обов’язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовувало наявністю рішення місцевого суду від 27 січня 2010 року про стягнення з В. та Л. на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, громадянка Л. оскаржила її в апеляційному порядку. Зазначала, що нею подавалися докази того, що ПАТ «Банк Форум» ліквідовано без правонаступників, а боржник В. помер 2010 року, однак вони не були взяті до уваги місцевим судом та їм не була надана належна оцінка. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Вищевказаний Договір про відступлення прав вимоги є чинним, не оспорений та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Таким чином, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими, а їх задоволення місцевим судом – законним.