Апеляційний суд визнав рівнянина винуватим у вчиненні дорожньо-транспортного пригоди

Рівненський апеляційний суд скасував постанову Рівненського міського суду, якою місцевий суд провадження у справі про притягнення 32-річного Г. до адміністративної відповідальності — закрив за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

12 вересня 2020 року о 06 год 25 хв в м. Рівне, водій Г., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT», під час руху на перехресті, змінюючи напрямок під час з’їзду з кільця не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дав дорогу автомобілю «RENAULT MEGAN», під керуванням В., який рухався ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою місцевого суду провадження у справі про притягнення громадянина Г. до адміністративної відповідальності за ст.124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду, В. оскаржив її в апеляційному порядку. Зазначав, що дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням Г., сталася з вини останнього. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою громадянина Г. визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційний суд, розглянувши матеріли адміністративної справи, заслухавши учасників справи, подану апеляційну скаргу задовольнив, постанову місцевого суду скасував.  Визнав громадянина Г. винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

При цьому, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях Г. складу адміністративного правопорушення. Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, наявних у матеріалах справи фото, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень В. та Г., суд прийшов до висновку, що вина водія Г. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.

Разом з тим, оскільки на час вирішення справи у апеляційному суду, минули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.