Водій не заперечував факту періодичного вживання наркотичних речовин

Однак проходити огляд на стан наркотичного сп’яніння він відмовився. Це стало підставою для притягнення 43-річного мешканця Рівненського району до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).

Судом встановлено, що на початку січня цього року працівники поліції на вулиці Відінській у Рівному зупинили автомобіль «Mersedes-Benz S 280». За кермом транспортного засобу перебував водій Ф. із ознаками наркотичного сп’яніння: неприродною блідістю обличчя, вираженим тремтінням пальців рук, зіниці не реагували на світло.

Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння у медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до постанови місцевого суду чоловіка визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, Ф. оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Переконував суд, що у стані наркотичного сп’яніння не перебував, і це підтверджується висновком медичного огляду, який він пройшов того ж дня за власною ініціативою, і є більш обґрунтованим порівняно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи до доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Залишаючи постанову місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції взяв до уваги всі обставини справи, у тому числі й відеозапис із нагрудних камер працівників міліції. На ньому 43-річний водій не заперечував факту періодичного куріння наркотичних речовин, хоча й стверджував, що у день зупинки його транспортного засобу у стані наркотичного сп’яніння не перебував.

Результати медичного огляду, який того ж дня адмінправопорушник пройшов у медичній установі за власної ініціативи, суд не взяв до уваги, оскільки правопорушення, яке йому інкримінується, полягає не в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння, а у відмові особи від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння, який здійснюється не на місці зупинки, а у медичному закладі.

Така відмова є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому правопорушник не тільки сплатить 10 200 гривень штрафу, але й позбавлений права впродовж року керувати транспортними засобами.