Аби зберегти сім’ю, чоловік оскаржив рішення місцевого суду про розірвання шлюбу в апеляційному порядку

І хоча в апеляційній скарзі переконував суд, що спільно з дружиною виховує трьох неповнолітніх дітей, завжди йде їй на зустріч, всіляко допомагає та вважає, що місячний термін для примирення з дружиною, який надав місцевий суд, занадто малий, а слова позивачки про його фізичне та психологічне насилля — наклеп, в судове засідання не з’явився та будь-яких доказів на підтвердження обставин неявки суду не надав.

Мешканець Здолбунівського району під час розгляду позову про розірвання шлюбу в суді першої інстанції був проти його задоволення. Звернувшись до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, наполягав на скасуванні судового рішення та ухваленні нового — про відмову в задоволенні позовних вимог. Наголошував, що він з дружиною порозумілися і не хочуть руйнувати сім’ю. Про це позивач готова підтвердити у судовому засіданні.

Однак наміри чоловіка виявилися марними, оскільки він не з’явився в судове засідання, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки нібито є контактною особою з хворим на коронавірус, а тому повинен перебувати на самоізоляції.

Відповідач не тільки не подав суду будь-яких доказів про причину неявки в судове засідання, він також не скористався процесуальним правом на участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Оскільки позивач про розгляд справи за відсутності відповідача не заперечувала та підтвердила, що під час шлюбу і спільного життя з відповідачем останній неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, побиття, психологічне насильство та насильство сексуального характеру, не допомагав у веденні домашнього господарства, а також категорично заперечила можливість примирення з відповідачем і збереження шлюбу, повністю підтримала свої позовні вимоги та наголосила на тому, що слова чоловіка про порозуміння між ними і спільне бажання зберегти сім’ю — спроба відповідача ввести суд в оману та штучно затягнути розгляд справи.

Рівненський апеляційний суд апеляційну скаргу громадянина С. залишив без задоволення, а рішення місцевого суду — без змін.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції взяв до уваги ті обставини, що шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить правам та інтересам позивача, розлад їх подружніх стосунків носить стійкий характер, тому місцевий суд, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, а тому судове рішення скасуванню не підлягає.