Досудове розслідування у справі про загибель чотирьох людей в автотрощі неподалік Рівного все ще триває

Рівненський апеляційний суд переглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах  обвинуваченого З. на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження 27-річному уродженцю Вінницької області, котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України,  запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Нагадаємо, торік 7 червня неподалік села Вересневе Рівненського району водій вантажівки МЕRCEDES BENZ рухаючись з боку Рівного в напрямку Києва, виїхав на смугу зустрічного руху, де спершу зіткнувся з автомобілем AUDI А6, одразу після цього з автомобілем Chevrolet Aveo. У подальшому AUDI А6 відкинуло на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11026.

Саме водій і троє пасажирів Chevrolet Aveo, 49-річний житель Волинської області, його 44-річна дружина і їхній трирічний онук із Житомира загинули в аварії.

Деблокувати загиблих із розтрощеної іномарки довелося бійцям підрозділу Державної служби з надзвичайних ситуацій України.

Також у ДТП травмувався 44-річний водій автомобіля Audi А6.

Колегія суддів Рівненського апеляційного  суду розглянула апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено обвинуваченому З. запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на два місяці.

Захисник просив судове рішення скасувати, клопотання слідчого про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відхилити, постановити нову ухвалу — про застосування до обвинуваченого З. запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою — домашній арешт у нічний час.

Переконував суд, що основні свідки та потерпілі у кримінальному провадженні вже допитані, експертизи проведені, тому ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не існує. Також додав, що на утриманні його підзахисного – мати-інвалід ІІ групи, дружина і малолітня донька. Він єдиний годувальник у родині, і в разі звільнення з-під варти має гарантоване працевлаштування. Крім того, обвинувачений відшкодував  завдану потерпілим матеріальну і моральну шкоду.

З позицією захисника не погодився прокурор та наполягав на триманні обвинуваченого під вартою, оскільки не допитані двоє свідків із Житомирської та Вінницької областей, які допоможуть встановити істину у кримінальному провадженні, і саме на них може впливати громадян З. у разі звільнення з-під варти. Просив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити  без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції — без змін.

Рівненський апеляційний суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, доводи прокурора, прийшов до висновку, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують існувати, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Оскільки колегія суддів ухвалу слідчого судді місцевого суду від 18 травня 2021 року залишила без змін, обвинувачений під вартою перебуватиме щонайменше до 16 липня.