Рівненський апеляційний суд закрив адміністративне провадження у справі стосовно учня ліцею

Оскільки закінчилися строки накладення на порушника, якого суд першої інстанції визнав винним, а апеляційний суд залишив без змін постанову суду в частині визнання вини школяра, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) (поява у громадських місцях у п’яному вигляді).

Суду відомо, що десятикласник одного з ліцеїв Рівненщини у поле зору правоохоронців потрапив 19 березня цього року. Юнак на вулиці села, в якому й проживає разом з бабусею, близько 18-ї години перебував у п’яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Працівники поліції склали на порушника адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП, а місцевий суд визнав школяра винним у вчиненні адміністративного правопорушення за цією статтею та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — 34 гривні.

Бабуся адмінправопорушника, яка представляла інтереси онука в обох судах, оскаржила судове рішення до Рівненського апеляційного суду. Не заперечуючи вину свого підопічного, в апеляційній скарзі зазначила, що суд першої інстанції незаконно призначив її онуку адміністративне стягнення, оскільки той є неповнолітнім. Просила скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою визнати онука винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього один із чотирьох заході впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП, серед яких — зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового розгляду — законного представника та самого порушника, прийшов до висновку про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки для притягнення ліцеїста до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу законного представника адмінправопорушника задовольнив частково.

Постанову місцевого суду скасував.

Визнав 10-класника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а провадження у справі закрив.

Суддя провів зі школярем бесіду превентивного характеру, сподіваючись, що той зробить відповідні висновки і в майбутньому своєю поведінкою не соромитиме бабусю, яка його виховує, а стане для рідної людини надійним помічником і підтримкою у всіх життєвих ситуаціях.