Водій не переконався у безпечності маневру заднім рухом та спричинив аварію

Рішення місцевого суду, яким його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, вважає прийнятим без дотримання вимог всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин події, тому оскаржив його до Рівненського апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу рівнянина.

Із матеріалів справи відомо, що подія сталася 11 травня цього року близько 8-ї години. Водій автомобіля «Skoda Octavia Elegante», під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Honda Civic», який рухався вулицею. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Апелянт винним у ДТП вважає водія автомобіля «Honda Civic», який, на його думку, перевищив швидкість та не вжив заходів для уникнення зіткнення автомобілів. Просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції  прийшов до висновку про її відхилення.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, наявних фотоматеріалів, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень водія «Honda Civic», апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що дії водія «Skoda Octavia Elegante», перебувають у прямому причинно-наслідковому зв’язку із вчиненням ДТП. Своїми діями порушник не дотримався вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки інших доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто, Рівненський апеляційний суд апеляційну скаргу рівнянина відхилив, а постанову суду першої інстанції залишив без змін.