Бурштину — на мільйони, захисник — за рахунок держави

Рівненський апеляційний суд обрав підозрюваному у повторному придбанні, зберіганні, передачі, пересиланні, перевезенні, переробці бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, найсуворіший запобіжний захід — тримання під вартою. Щоправда 33-річний мешканець Дубровиччини зможе вийти з-під варти, якщо внесе заставу, визначену судом, — 454 тисячі гривень.

В результаті низки обшуків, проведених правоохоронцями 11 листопада цього року в Дубровиці, було виявлено понад 500 кілограмів бурштину-сирцю без відповідних документів. Уже повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240-1 Кримінального кодексу України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років з конфіскацією майна), трьом підозрюваним, одному з яких 12 листопада місцевий суд обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, відхиливши клопотання слідчого про взяття підозрюваного під варту строком на 60 діб.

Судове рішення до Рівненського апеляційного суду оскаржив прокурор, який у судовому засіданні наголосив, що тяжкість вчинення злочину, ризик перешкоджання правосуддю та вплив фінансового характеру підозрюваного на учасників кримінального  провадження,  а також продовження злочинної діяльності є підставою взяття 33-річного підприємця під варту.

Проти задоволення апеляційної скарги прокурора виступили підозрюваний та його захисник, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши позицію учасників судового розгляду, прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги  прокурора.

Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та ухвалив обрати К. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2022 року. Також суд визначив і альтернативний запобіжний захід — заставу у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А це майже пів мільйона гривень.