За жорстоке вбивство приватного підприємця суд призначив Дмитрові Стасюку покарання у виді позбавлення волі на 15 років із конфіскацією майна

Його 34-річному спільникові Роману Наулку, який не тільки допомагав вивезти тіло вбитого, а й приховував звірства свого 27-річного товариша, суд призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

По-звірячому розправився із власником пилорами, розташованої в одному з сіл Рокитнівського району. Трапилось це увечері 22 травня 2019 року на території самої пилорами.  Дмитро Стасюк напав на підприємця та почав бити дерев’яним брусом по голові, грудній клітці й іншим частинам тіла. Коли чоловік ще був живим, нападник залив йому в ротову порожнину бензин, що призвело до особливих передсмертних фізичних страждань потерпілого.

Дмитро Стасюк забрав у гаманці покійного 900 гривень та на автомобілі підприємця «Volksvagen Toureg» поїхав до знайомого Романа Наулка, який у той вечір, як і вбивця, перебував у стані алкогольного сп’яніння, аби той допоміг приховати тіло покійного.

Чоловіки завезли покійника аж на Житомирщину та залишили в лісі неподалік села Кам’янка Олевського району. Транспортний засіб спільники покинули в Коростені Житомирської області, а вже 24 травня обох підозрюваних у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів затримали працівники поліції й повідомили про підозру.

21 грудня 2021 року Кузнецовський міський суд проголосив вирок: 15 років позбавлення волі Дмитру Стасюку із конфіскацією майна та виплатою потерпілій 2 мільйонів гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди й 900 гривень — матеріальної шкоди, та 5 років в’язниці — Романові Наулку.

Не погодившись із таким рішенням суду, до Рівненського апеляційного суду надійшло кілька апеляційних скарг. Потерпілі у справі та прокурор просили вирок суду в частині призначеного Дмитру Стасюку покарання скасувати, ухваливши новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Захисниця Романа Наулка також просила вирок суду першої інстанції скасувати в частині засудження її підзахисного за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, оскільки місцевий суд, на її думку, безпідставно прийшов до висновку про наявність вини в діях Наулка. Тому наполягала на ухваленні нового вироку, у якому визнати  її підзахисного невинним за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у зв’язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.   

Проти задоволення апеляційних скарг потерпілих та прокурора виступив захисник Дмитра Стасюка, просив залишити вирок Кузнецовського міського суду без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду прийшла до висновку про залишення вироку суду першої інстанції без змін, апеляційних скарг потерпілих, прокурора та захисниці Романа Наулка — без задоволення.

Ухвала Рівненського апеляційного суду може бути оскаржена сторонами до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня проголошення судового рішення.