Рівненський апеляційний суд визнав водія іномарки винним у вчиненні дорожньої аварії

Внаслідок перевищення швидкості та недотримання безпечного бокового інтервалу,  відбулося зіткнення двох автомобілів, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Сталося це ввечері 6 червня 2021 року неподалік Рівного. Ш., керуючи автомобілем «Renault Trafik», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись із керуванням, зіткнувся з вантажівкою «DAF», водій якого прямував із Києва до Львова. Внаслідок аварії обидва автомобілі зазнали пошкоджень.

Уже наступного дня відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило  потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Щоправда, за кілька тижнів постановою начальника слідчого відділу поліції кримінальне провадження було закрите, у зв’язку з відсутністю в діях Ш. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою суду першої інстанції також закрите й провадження у справі відносно Ш. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство, якому належить вантажний автомобіль «DAF», оскаржило його до Рівненського апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження й змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови в частині визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнати Ш. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Рівненський апеляційний суд задоволив клопотання скаржника про поновлення апеляційного строку та, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшов до висновку про часткове її задоволення.

Суд скасував постанову місцевого суду та визнав Ш. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд врахував, що вина Ш. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та постановою про закриття кримінального провадження відносно Ш..