Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Одним із основних аргументів захисниці став той факт, що народженій в Слідчому ізоляторі доньці обвинуваченої у вбивстві чоловіка на початку жовтня виповниться 3 роки, тому можливе вилучення дитини в матері. Саме з цих підстав до її підзахисної слід застосувати більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Нагадаємо, резонансна подія сталася ще в лютому 2017 року. Тетяну Літвінову обвинувачують у тому, що вона зарізала свого чоловіка, перукаря Сергія Літвінова. Після цього кинула своїх малолітніх дітей і втекла до Єгипту. Звідти її невдовзі екстрадували й відтоді вона перебуває в СІЗО.
Два роки тому померла потерпіла у справі — мама вбитого Сергія Літвінова, а статус потерпілого набув син покійного. Тому розгляд справи почався по-новому.
У жовтні 2019 року підозрювана народила в неволі доньку, яка, відповідно до чинного законодавства, з мамою в місцях позбавлення волі може перебувати до досягнення трирічного віку. Щоправда, цей термін може бути продовжено до досягнення дитиною чотирьох років. Якщо в матері дитини, яка досягла трирічного віку, не відбута частина терміну покарання не перевищує одного року і вона сумлінно виконує свої материнські обов’язки, то перебування дитини в будинку дитини може бути продовжено адміністрацією виправної колонії до звільнення матері.
У липні 2022 року суд першої інстанції продовжив підозрюваній Літвіновій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, до 26 вересня, без визначення розміру застави.
Не погодившись із такою позицією місцевого суду, захисниця обвинуваченої оскаржила судове рішення до Рівненського апеляційного суду. В апеляційній скарзі увагу колегії суддів зосередила на тому, що її підзахисна повністю визнала вину, під вартою перебуває 5 років 4 місяці. Батько їхньої доньки уклав договір про оренду квартири в Рівному, в якій Літвінова, котра має тісні родинні відносини, можуть проживати з донькою. Тому аби не розлучати матір з дитиною, слід змінити їй запобіжний захід на більш м’який, не пов'язаний з триманням під вартою — цілодобовий домашній арешт.
Проти задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції виступила прокурор й наголосила на ризиках, які не перестали існувати: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину на потерпілих та свідків.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ залишив ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін, апеляційну скаргу захисниці обвинуваченої — без задоволення.
_03_03.png)
