Рівнянин двічі відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння

Працівники поліції у червні скерували на розгляд до місцевого суду адміністративний протокол про притягнення 39-річного водія «Seat Ibiza» до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. А вже в липні рівнянина у такому ж стані копи зупинили на одній з вулиць обласного центру і склали аналогічний протокол.

Трохи більше місяця минуло між цими подіями. В обох випадках працівники поліції зупинили водія іномарки в Рівному. У чоловіка були розширені зіниці, що не реагували на світло, неприродна блідість обличчя та й поведінка відповідна. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Суд першої інстанції визнав рівнянина винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) та наклав на нього адміністративні стягнення — по 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами впродовж найближчого року.

Судові рішення водій «Seat Ibiza» оскаржив до Рівненського апеляційного суду. Основний акцент апелянт зробив на тому, що працівники поліції не зупиняли автомобіль, за кермом якого він нібито перебував, тому що транспортний засіб був запаркований раніше. Зі слів скаржника, він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Більше того, вже наступного дня добровільно здав аналізи в медичній лабораторії на вміст наркотичних речовин, який показав негативний результат.

Крім того, апелянт наголосив, що в обох випадках розгляд справ відбувся без його участі, чим порушено право на захист, тому ці рішення є незаконними й необґрунтованими.

Рівненський апеляційний суд відхилив вимоги обох апеляційних скарг, а постанови місцевого суду залишив без змін.

У матеріалах адміністративних проваджень містяться докази, які доводять факти відмов рівнянина від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння, і це підтверджується письмовими поясненнями свідків у справах, актами відмови від проведення огляду,  направленнями водія на такі огляди до медичного закладу та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Апеляційний суд оцінив критично твердження апелянта й про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, оскільки ч.2 ст. 268 КУпАП зазначає, що ця категорія справ не належить до таких, де участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З огляду на зазначене вище, водієві «Seat Ibiza» доведеться сплатити 34 000 гривень штрафу і впродовж року перебувати в якості пасажира, оскільки суд позбавив його права керування транспортними засобами.

Рішення суду апеляційної інстанції остаточні й оскарженню в касаційному порядку не підлягають.