Житель Рівненського району довів у суді, що автомобільна аварія сталася не з його вини

І на перехресті вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в Рівному 33-річний водій «Volkswagen Transporter» перетнув стоп-лінію на дозволений «зелений» сигнал світлофора та, незалежно від сигналів пристрою оптичної сигналізації на виїзді, завершив маневр, що відповідає правилам дорожнього руху. Саме в цей момент й відбулося зіткнення з іномаркою «Skoda Octavia Combi».

Суду відомо, що опівдні 28 червня цього року на перехресті вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в обласному центрі зіткнулися дві іномарки. Водієві «Volkswagen Transporter» інкримінували неуважність за кермом, через що він не врахував дорожньої обстановки та проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору. Внаслідок цього й відбулося зіткнення з іншим автомобілістом, який керував «Skoda Octavia Combi».

Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а працівники поліції склали на водія «Volkswagen Transporter» протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скерували для розгляду до місцевого суду.

Суд першої інстанції визнав водія винним у скоєнні цього правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення — штраф у розмірі 850 гривень.

Не погодившись із таким судовим рішенням, мешканець Рівненського району оскаржив його до Рівненського апеляційного суду, просив скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду скасував.

Вирішуючи спір, апеляційний суд взяв до уваги докази, що містяться в матеріалах справи і підтверджують невинуватість водія «Volkswagen Transporter».

Серед них — відеозаписи з відеокамер зовнішнього спостереження. На них видно, що водій «Volkswagen Transporter» перетнув стоп-лінію перед перехрестям на дозволений «зелений» сигнал світлофора, а тому, у відповідності до вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху України, він повинен був виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів пристрою оптичної сигналізації на виїзді, тобто закінчити проїзд перехрестя.

Також з відеозапису зрозуміло, що фактично проїзд перехрестя з боку вулиці Басівкутської здійснюється у три ряди. Крайній лівий — для повороту ліворуч, середній — для руху прямо в сторону Карнаухова, крайній правий — для повороту праворуч. На відеозаписі зафіксовано, що водій «Skoda Octavia Combi», здійснюючи проїзд перехрестя в сторону вулиці Карнаухова (прямо) зайняв не середній ряд, а крайній (правий), який був вільний, маючи при цьому намір випередити колону автомобілів середнього ряду. Водій обмежив собі поле зору з лівого боку, де із дотриманням правил дорожнього руху завершував маневр водій «Volkswagen Transporter». Через це й відбулося зіткнення транспортних засобів на межі закінчення перехрестя, що узгоджується зі схемою ДТП.

Рівненський апеляційний суд, виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, наявних у матеріалах справи фото- та відеоматеріалів, письмових пояснень учасників ДТП, прийшов до обґрунтованого переконання про відсутність вини водія «Volkswagen Transporter».

З огляду на всі ці обставини, суд апеляційної інстанції провадження у справі відносно апелянта закрив у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП.