flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Обвинувачення у неналежному виконанні батьківських обов’язків є, доказів у справі — жодних

30 листопада 2022, 10:10

Рівненський апеляційний суд скасував постанову місцевого суду про визнання 43-річної рівнянки винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Із матеріалів справи відомо, що працівники поліції наприкінці червня цього року склали на жінку адміністративний протокол за неналежне виконання обов’язків щодо виховання 10-річного сина. Нібито малолітній вчиняв хуліганські дії та нецензурно висловлювався в сторону інших людей.

Оскільки місцевий суд визнав рівнянку винною та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, жінка оскаржила судове рішення до Рівненського апеляційного суду, просила його скасувати, а провадження закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи апеляційну скаргу, апеляційний суд врахував, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, а також про наявність будь-яких протиправних дій у день складання поліцейськими адміністративного протоколу.

Потерпілі й свідки подій та обставин в адміністративному протоколі, який за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, взагалі не зазначені.

Уся доказова база адміністративного провадження ґрунтується на письмових поясненнях та колективних заявах мешканців будинку, в якому проживають мама з сином, котрі суперечать  одне одному.

Оскільки суд обґрунтовує свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, суд апеляційної інстанції скасував постанову місцевого суду, а провадження у справі відносно апелянтки закрив у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.