Керівництво Рівненської митниці двічі не виконало вимоги постанов місцевого та апеляційного судів про проведення додаткової перевірки експортованих лісоматеріалів

Це дало б можливість Рівненській митниці замовити власний висновок Рівненської торгово-промислової палати, оскільки висновок експерта Палати, що міститься в матеріалах справи, є недопустимим доказом вини громадянина Туреччини, підприємця К., адже здійснений за його замовленням, а не митного органу.

Наприкінці серпня декларант подав до відділу митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби декларацію з метою експорту з України до Туреччини пиломатеріали обрізні соснові на загальну суму понад 80 тисяч гривень.

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу експерт виявив пиломатеріали соснові обрізні, частина з яких не відповідала товаросупровідним документам і сертифікату про проходження матеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Підприємцю К. інкримінувалося вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (далі — МК України), оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів товару, зазначеного в товаросупровідних документах.

У грудні 2020 року Рівненський міський суд провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, відносно К. закрив за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У квітні 2021 року Рівненський апеляційний суд цю постанову скасував, а матеріали провадження повернув митному органу для проведення додаткової перевірки з метою надання можливості Рівненській митниці замовити власний висновок Рівненської торгово-промислової палати, оскільки наявний у матеріалах справи висновок експерта палати є недопустимим доказом вини підприємця, адже здійснений за його замовленням, а не митного органу.

Рівненська митниця, не виконавши вимоги постанови суду апеляційної інстанції, не провівши додаткової перевірки, повторно направила вказані матеріали до Рівненського міського суду.

Місцевий суд повторно повернув матеріали Рівненській митниці для доопрацювання.

Керівництво Рівненської митниці знову проігнорувало вимоги постанови судів першої на апеляційної інстанцій, не провівши додаткової перевірки для прийняття справедливого та об’єктивного рішення у цій справі, та втретє скерував матеріали на розгляд до Рівненського міського суду.

02 грудня 2022 року суд першої інстанції провадження у справі про порушення митних правил турецького підприємця закрив за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із такою позицією місцевого суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку, наполягаючи на скасуванні постанови суду та притягненні К. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Рівненський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу митного органу без задоволення.

Залишаючи рішення місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду про відсутність вини К. у вчиненні адміністративного правопорушення у митній сфері, оскільки матеріали справи не місять, а Рівненська митниця не надала, і суд не встановив належних та допустимих доказів, які б підтверджували такий факт.

Митний орган неодноразово проігнорував вказівки суду про необхідність додаткової перевірки обставин інкримінованого підприємцеві правопорушення для підтвердження або спростування його вини.

Також додамо, що хоча Рівненський апеляційний суд не взяв до уваги як доказ висновок експерта Торгово-промислової палати, замовлений підприємцем, але в ньому зазначається, що порушення складає похибку товару 16 мм, тоді як допустимою є похибка в 50 мм, що, на думку захисника, виключає об’єктивну сторону правопорушення.