Суд апеляційної інстанції зобов’язав ГУ Національної поліції в Рівненській області відшкодувати позивачеві моральну шкоду

Оскільки рівнянин зазнав душевних страждань внаслідок складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке в подальшому закрите судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи відомо, що у червні 2021 року відносно позивача працівник одного з відділів рівненської поліції склав прокол за вчинення домашнього насильства, що передбачається ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За кілька тижнів провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Рівненський апеляційний суд залишив оскаржувану постанову без змін, відхиливши апеляційну скаргу потерпілої.

Торік у серпні чоловік звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби Рівненщини про відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 000 гривень.

Місцевий суд позовні вимоги задоволив частково, стягнувши з Державного бюджету України на користь позивача 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із такою позицією суду, представник ГУНП в Рівненській області оскаржило рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на його скасуванні та відмові у задоволенні позову.

Залишаючи оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу представника поліції — без задоволення, суд апеляційної інстанції погодився з підставами, які застосував  місцевий суд при прийнятті рішення: врахування протиправності заподіювача шкоди, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вину останнього в її заподіянні. Суд правильно зауважив, що позивач зазнав душевних страждань внаслідок складання протоколів про адміністративне правопорушення, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому була закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції правильно застосував до цих правовідносин положення статті 1174 Цивільного кодексу України, згідно з якими  шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, а тому відшкодування здійснюється незалежно від вини позивача.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 569/1799/16-ц (№61-19000 сво18).

Погодився апеляційний суд і з розміром компенсації моральної шкоди: при його визначенні суд першої інстанції застосував загальні засади розумності, справедливості та пропорційності.