Апеляційний суд захистив право військового на покращення житлових умов

Позивач не надав достатніх, належних та допустимих доказів підставності позовних вимог в частині зобов’язання привести квартиру до попереднього стану, яка виключена з числа службових та надана відповідачеві для постійного проживання.

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (далі — КЕВ м.Рівне) Міністерства оборони України на рішення місцевого суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання за власний рахунок привести службову квартиру в обласному центрі до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування в цій квартирі.

Суд апеляційної інстанції відхилив апеляційну скаргу позивача, вважаючи рішення суду попередньої інстанції законним та обґрунтованим.

Суду відомо, що у 2016 році відповідачеві виділили службову двокімнатну квартиру. Таке рішення командувача військ оперативного командування було погоджене рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради.

У наступному році військовий подав заяву до КЕВ м.Рівне з проханням клопотати перед КП «Рівненське МБТІ» виготовити технічну документацію на службову квартиру у зв’язку з переобладнанням квартири із 2-кімнатної в 3-кімнатну та у зв’язку із завершенням ремонтних робіт у квартирі, які були не завершені.

Відповідно до Технічного паспорта, виданого КП «Рівненське МБТІ», спірна квартира складається з трьох кімнат.

Ще одним рішенням місцевого суду, проголошеним у березні 2021 року, частково задоволено позов відповідача до Головного КЕУ ЗСУ, військових частин про визнання дій та визнано дії об’єднаної житлової комісії щодо відмов у неприйнятті рішень про виключення спірної квартини з числа службових незаконними, зобов’язано здійснити розгляд заяви відповідача провести оформлення документів та подати на розгляд до комісії з контролю за розподілом квартири для виключення з числа службового житла Міністерства оборони України. Зобов’язано КЕВ м.Рівне подати до виконкому Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення спірної квартири з числа службових. Рішення суду набрало законної сили.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем проведене не переобладнання, а покращення житлових умов, і вчинене воно без втручання в несучі конструкції будинку, не порушує будь-чиїх прав і не потребує отримання документів, що дають право на виконання таких робіт.

Крім того, місцевий суд вказав, що позивач не надав достатніх, належних та допустимих доказів підставності позовних вимог в частині зобов’язання привести квартиру до попереднього стану, на цей час спірне житло виключено із числа службових та надано для постійного проживання відповідачеві.

Суд також врахував, що відповідач повідомляв позивача про облаштування у квартирі 3-х кімнат і позивач про це не заперечував, а в жовтні 2017 року КЕВ м.Рівне звернувся з клопотанням до КП «Рівненське МБТІ» про проведення інвентаризації службової квартири у зв’язку з переплануванням квартири (зміною кількості кімнат).

Не надав позивач у суді і переконливих аргументів про те, що дії відповідача призвели до порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76: тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до статті 100 Житлового кодексу Української РСР виконання наймачем робіт із переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі  конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об’єкта в експлуатацію також не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).