Апеляційний суд залишив 19-річного мешканця Вараського району під вартою

Йому та спільникам орган досудового розслідування повідомив про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень: викраденні людини організованою групою, що спричинили тяжкі наслідки, та в умисному вбивстві викраденої людини. Якщо вину підозрюваних доведуть, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.

Трагічні події почали розгорталися надвечір 20 лютого. Близько 17 години в селі Борове Вараського району підозрюваний та четверо його спільників після спільного розпивання спиртного з нині вже покійним односельчанином, зініціював та досяг усної домовленості з товаришами про незаконне викрадення К. та завдання йому тілесних ушкоджень.

О 19-й годині підозрювані під’їхали до будинку К. на автомобілі «Opel Vectra». Підозрюваний з одним зі спільників всупереч волі К., вивели босого, без верхнього одягу  потерпілого й помістили до багажного відділення транспортного засобу. Після цього вивезли за село. Підозрюваний дозволив вибратися односельчанину з багажника, після чого, усвідомлюючи, що удари можуть бути смертельними, завдав кілька ударів в голову руками та два ногами.    

Після цього знову, всупереч волі К., закинули до багажного відділення й повернулися до села, де поблизу місцевої церкви підозрюваний за одяг витягнув потерпілого та знову завдав йому кілька ударів руками та ногами в голову. По кілька ударів в спину завдали ще двоє підозрюваних. Після цього залишили 50-річного чоловіка в безпорадному стані, який не міг самостійно пересуватись та помер на місці події.

Пізніше з’ясувалося, що в чоловіка переламані під’язикова кістка, ніс, набряки легень та головного мозку, численні гематоми на тілі.

19-річному підозрюваному правоохоронці повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та п.3. ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

23 лютого місцевий суд обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржили захисники підозрюваного. В апеляційній скарзі вони просили скасувати оскаржувану ухвалу та обрати їх підзахисному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою: цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Увагу колегії суддів захисники акцентували на тому, що ризики, заявлені прокурором в клопотанні, не знайшли свого підтвердження, а підозра — необґрунтована.

Підозрюваний підтримав думку захисників і заперечив ту обставину, що саме він був ініціатором викрадення односельця, оскільки це вина іншого підозрюваного. Більше того, він не завдавав чоловікові смертельних ударів, а наніс лиш кілька ударів у спину та сідниці.

Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступив прокурор, який вважає, що обраний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження, які спершу проходили як свідки, а нині їм також повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Зухвалість вчиненого, санкції статей, які інкримінуються підозрюваному, вимагають застосування  саме найсуворішого запобіжного заходу — тримання під вартою.

Рівненський апеляційний суд залишив ухвалу слідчого судді без змін, відхиливши апеляційну скаргу захисників підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції діятиме до 23 квітня 2023 року.