Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А дистанційне навчання, як захід самоізоляції, на думку позивачки, протиставляється загальному праву суспільства, інших батьків та їх дітей.
Рівнянка звернулася до суду з позовом до однієї з рівненських загальноосвітніх шкіл про визнання наказів директора протиправними і не чинними з дня постановлення та їх скасування.
Оскільки ці накази директор освітнього закладу видав після того, як в одного з восьмикласників була лабораторно підтверджена коронавірусна хвороба COVID-19, а також враховуючи рішення педагогічної ради школи, що ґрунтувалося на підставі постанови Головного державного санітарного лікаря № 10 від 6 вересня 2021 року «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах освіти на період карантину у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд першої інстанції відмовив позивачці у задоволенні позовних вимог.
Рівнянка оскаржила це судове рішення до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на його скасуванні та ухваленні нового рішення — про задоволення її позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі позивачка увагу суддів акцентувала на тому, що порушується конституційне право її доньки, яка повністю здорова, на освіту.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду відмовила позивачці у задоволенні апеляційних вимог, вважаючи рішення суду попередньої інстанції законним та обґрунтованим.
Суду відомо, що на час подання позову донька позивачки була 8-класницею однієї з рівненських шкіл.
30 серпня 2021 року педагогічна рада освітнього закладу прийняла рішення про те, що у випадках підтвердження коронавірусної хвороби COVID-19 в одного зі здобувачів освіти 1-11 класів, з метою запобігання поширенню хвороби, на підставі наказу директора школи направляти учнів класу, в якому виявлено лабораторно підтверджений випадок інфікування, на самоізоляцію та організовувати освітній процес для здобувачів освіти цього класу з використанням технологій дистанційного навчання, про що свідчить витяг із протоколу № 9.
На початку жовтня 2021 року у класі, де навчається донька позивачки, підтвердилися випадки захворювання учнів.
Комісія з питань надзвичайних ситуацій школи на позачерговому засіданні вирішила направити учнів 8 класу на самоізоляцію та організувати освітній процес з використанням технологій дистанційного навчання. Пізніше комісія це рішення пролонгувала, оскільки в класі все ще були хворі на COVID-19.
На основі рішення педагогічної ради, а також рішень комісії з питань надзвичайних ситуацій навчального закладу, директор школи своїм наказами, які позивачка просила скасувати у судах першої та апеляційної інстанцій, направив учнів 8 класу на самоізоляцію.
Адміністрація закладу запропонувала позивачці навчатися її доньці з учнями паралельного класу за наявності підтвердженого обстеження на визначення антигену SARS-CoV-2.
Мама восьмикласниці відмовилася з тих підстав, що її дитина не зобов’язана у разі відсутності ознак захворювання надавати будь-які довідки про стан здоров’я.
У справі, які переглянув Рівненський апеляційний суд, заперечення позивачки щодо направлення її дитини на самоізоляцію у зв’язку із захворюванням однокласників на COVID-19, протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, інших батьків та їх дітей, які навчаються у класах, де не було виявлено випадків захворювання.
Заходи самоізоляції дітей є виправданими, адже здійснювалися з метою непоширення коронавірусної хвороби серед учасників освітнього процесу та забезпечення права на безпеку й охорону здоров’я, що гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України.
Зрештою, місцевий і апеляційний суди визнали пріоритетність забезпечення безпеки життя, здоров’я і безпеки людини над правом на освіту.
_03_03.png)
