Директор ліцею відповідатиме за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Працевлаштувавши в освітньому закладі дружину та рідного брата, керівник, порушуючи положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника — міську раду — про наявність у нього реального конфлікту інтересів та нараховував родичам премії і надбавки.

Місцевий суд визнав директора ліцею винним у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклав на нього штраф в розмірі 3 400 гривень.

Судове рішення адмінправопорушник оскаржив до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на його скасуванні та закритті провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт наполягав на тому, що він повідомляв про конфлікт інтересів начальника управління освіти міської ради, а всі докази, що є в матеріалах справи, здобуті представниками правоохоронних органів під тиском та погрозами.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд погодився з висновком про доведеність вчинення інкримінованих апелянтові адміністративних правопорушень, які підтверджені достовірними і неспростовними доказами.

Суду відомо, що на посаду директора ліцею апелянта було призначено однією з міських рад Рівненської області строком на два роки. Цей контракт було продовжено, але не більше, ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

За цей час директор працевлаштував до освітнього закладу на посаду вчителя дружину та на сезонну роботу кочегаром — рідного брата.

Впродовж 2020-2023 років у навчальній установі за підписом директора видалась низка наказів про встановлення надбавки з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників. Серед премійованих числяться і дружина директора, і його брат. 

Зауважимо, що згідно з п.1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,  апелянт є суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Вимоги п-п. 1-3 ч.1 ст. 28 цього Закону передбачають обов’язок керівника установи вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі — НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцей є комунальною організацією, яку заснувала міська рада Рівненської області.

Отже, за Статутом — засновником закладу освіти є міська рада, а уповноваженим органом — управління освіти міськради, керівництво якого рекомендувало директорові ліцею делегувати заступниці повноваження щодо призначення працівникам освітньої установи премій та надбавок з правом підписання відповідних розпорядчих документів.

Більше того, наказом начальника управління освіти міської ради визначено уповноважену — заступницю директора ліцею — на проведення зовнішнього контролю з питань запобігання та виявлення корупції  і також з правом підпису.

Ці рекомендації керівник освітньої установи не лише проігнорував, але й залишився у  складі постійно діючої комісії з розподілу преміювання, щорічної винагороди, матеріальної допомоги  та інших стимулюючих фінансових доплат.

Міська рада повідомила, що протягом 2020-2023 років не отримувала від керівника ліцею повідомлень про наявність конфлікту інтересів, повідомлень про встановлення умов праці працівників ліцею, які є близькими особами, повідомлень про встановлення умов праці особі особисто як вчителю, також не надходило. Крім того, міським головою не видавалися розпорядження щодо встановлення надбавок та премій директору навчального закладу та його дружині.

Директор ліцею, якого міська рада при призначенні на роботу попереджала про спеціальні обмеження (заборони, зобов’язання, вимоги) та дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», щороку повідомляв про існуючий конфлікт інтересів лише управління освіти, яке не є його безпосереднім керівником, натомість був зобов’язаний повідомляти міську раду щоразу при вирішенні питання про виплату дружині та братові заохочувальних виплат.

Оскільки такий обов’язок апелянт не виконав, Рівненський апеляційний суд відхилив його апеляційні вимоги, вважаючи рішення суду попередньої інстанції законним та обґрунтованим.