Підприємець, який підозрюється у вчиненні смертельної аварії, перебував у стані наркотичного сп’яніння

Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання 42-річному підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалив рішення про взяття його під варту без визначення розміру застави.  

Нагадаємо, трагічна автопригода сталася неподалік села Велика Омеляна Рівненського району на трасі Київ-Чоп 2 липня близько 15-ї години.

42-річний водій легковика «Alfa Romeo», житель Волині, рухаючись у напрямку Львова, зіткнувся із зустрічним автомобілем «Hyundai» під керуванням 48-річної киянки. Від удару «Alfa Romeo» відкинуло на велосипедиста. Від отриманих травм 60-річний рівнянин, звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, загинув на місці.

Підозрюваний отримав підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого). Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

5 липня місцевий суд обрав підозрюваному запобіжний захід — домашній арешт у нічну пору доби.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурорка оскаржила його до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на скасуванні ухвали слідчого судді та постановленні нової — про взяття підозрюваного у вчиненні смертельної аварії під варту до закінчення строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Під час судового засідання прокурорка надала суду висновок результатів медичного огляду, який підтвердив факт перебування підозрюваного на момент вчинення смертельної аварії у стані наркотичного сп’яніння.

Обвинувачений переконував суд, що наркотичних речовин не вживав, тому просив залишити ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурорки.

Захисник обвинуваченого переконував суд у тому, що його підзахисний — батько двох дітей, на його утриманні мати, яка потребує постійного догляду. Крім того, він підприємець, який сумлінно сплачує податки до держаної казни. З огляду на це, просив не обирати підзахисному запобіжний захист, пов'язаний із триманням під вартою і не застосовувати до нього суворішого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Рівненський апеляційний суд задоволив апеляційну скаргу прокурорки. Ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний арешт, скасував та ухвалив нове рішення, яким обрав жителеві Волинської області запобіжний захід — тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування — 2 вересня 2023 року — без визначення розміру застави.