Рівненський апеляційний суд залишив під арештом автомобіль BMW X5

Транспортний засіб 24-річна рівнянка придбала торік наприкінці грудня за 12 000 доларів США. До листопада 2023 року елітною автівкою періодично користувався її давній знайомець. Чому приятель власниці позашляховика потрапив у поле зору працівників правоохоронних структур, а BMW X5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і поміщено на штрафмайданчик — читайте в матеріалі. 

Ще у серпні 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно) та ч. 1 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування, а також за результатами негласних слідчо-оперативних заходів, 9 листопада в автомобілі марки BMW X5 був проведений санкціонований обшук, у ході якого в автомобілі та при особистому обшукові приятеля власниці транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, банківські картки різних фінансових установ, паперові картки, схожі на візи країн Румунії та Словаччини, мобільний телефон марки Sony, картку одного з мобільних операторів.

На все це, а також на автомобіль BMW X5 місцевий суд наклав арешт та обрав підозрюваному, якому повідомили про підозру у незаконному переправлянні осіб через державний кордон України та в підробці документів,  запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внести заставу в розмірі 174 400 гривень.

Цю суму на спецрахунок внесла власниця позашляховика, а її захисник звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою про зняття арешту з BMW X5, просив змінити ухвалу слідчого судді суду першої інстанції в частині накладення арешту на транспортний засіб, та переконував суд, що його неправомірно визнано речовим доказом, а також він не підлягає спеціальній конфіскації.

Таку позицію сторони захисту заперечив прокурор. У своїх доводах увагу колегії суддів він звернув на те, що BMW X5 — засіб вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, тому з метою збереження речового доказу, в якому виявлені документи країн Європейського Союзу, і на якому підозрюваний забирав у поштових відділеннях посилки, вміст яких безпосередньо стосується тих обвинувачень, які йому висунуті органом досудового розслідування, транспортний засіб і надалі повинен перебувати на штрафному майданчику.

Рівненський апеляційний суд при прийнятті рішення врахував і той факт, що рівнянка придбала його у прикордонному, крайньому населеному пункті Одеської області, що межує з кордоном Республіки Молдова, і що саме у незаконному переправлянні осіб до Молдови підозрюють її знайомця.

З огляду на всі ці обставини, апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді місцевого суду та відхилив апеляційні вимоги сторони захисту про зняття арешту з автомобіля BMW X5.