Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
З такою вимогою чинного законодавства у ході судового розгляду хоча й погодився прокурор, який оскаржив до Рівненського апеляційного суду рішення місцевого суду, яким протоієрея УПЦ (МП), настоятеля Свято-Воскресенського храму в Острозі, керівника відділу з питань врегулювання міжконфесійних конфліктів при Рівненській єпархії УПЦ (МП) Віктора Земляного звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, однак не змінив свою позицію та наполягав повернути оскаржуване рішення до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Віктора Земляного судили за розпалювання релігійної ворожнечі та розповсюдження літератури, яка пропагує релігійну нетерпимість і дискримінацію. За даними слідства, злочин стався у 2015 році. Віктор Земляний організував видачу священникам УПЦ МП брошур, які принижували вірян і прихильників УПЦ КП та УАПЦ.
Крім цього, Земляний долучився до виготовлення документальних фільмів «Гонение», «Украина. Операция «Мазепа». У них священник надав коментарі, які були образливими, принижували релігійні почуття вірян, розпалювали релігійну нетерпимість та ворожнечу. Ці фільми знімали росіяни.
15 березня 2019 року під час допиту співробітниками СБУ главі відділу з питань врегулювання міжконфесійних конфліктів при Рівненській єпархії УПЦ протоієрею Віктору Земляному вручили повідомлення про підозру за статтями 161 та 300 Кримінального кодексу України.
Вони передбачають кримінальну відповідальність за «умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями» та за «ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості».
З моменту скоєння інкримінованих священникові УПЦ МП злочинів минуло шість років. Суд першої інстанції при прийнятті рішення взяв до уваги те, що вказані злочини є нетяжкими, а також врахував, що визнання винуватості є правом, а не обов’язком обвинуваченого у разі застосування статті 49 Кримінального кодексу («Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності»).
Не погодившись із таким рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку, просив його скасувати та повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Такі ж апеляційні вимоги надійшли від представниці потерпілих.
Прокурор у своєму виступі зазначив, що сторони затягували розгляд справи і вона навіть не перейшла зі стадії підготовчого засідання до розгляду по суті.
Проти задоволення апеляційних скарг виступила захисниця протоієрея Віктора Земляного. Обвинувачений підтримав позицію сторони захисту, а також додав, що не вчиняв інкримінованих йому злочинів.
Сторона захисту вказала на норми чинного законодавства, які застосовуються при розгляді такої категорії справ, і зауважила, що закриття кримінального провадження за строками давності — це імперативна норма й обов’язок суду.
Рівненський апеляційний суд залишив оскаржуване рішення без змін, визнавши його законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги прокурора і представниці потерпілої сторони — без задоволення.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про те, що суд зобов’язаний закрити кримінальне провадження та звільнити особу від кримінальної відповідальності в разі закінчення строку давності після вчинення кримінального правопорушення. При звільненні від кримінальної відповідальності питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості в ньому конкретної особи не вирішуються.
_03_03.png)
