Водії транспортних засобів вправі розраховувати на те, що й інші учасники виконують правила дорожнього руху

Рівненський апеляційний суд скасував постанову місцевого суду про притягнення водія автомобіля «Renault Master» до адміністративної відповідальності, оскільки саме інший учасник дорожнього руху став винуватцем зіткнення, здійснюючи маневр обгону транспортних засобів у місці дії горизонтальної розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах з двома чи трьома смугами руху в обох напрямках, а відтак забороняє вчинення такого маневру.

Цей інцидент стався цьогоріч у січні на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, що в межах Рівненського району. 65-річний водій, керуючи автомобілем «Renault Master», під час виконання маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який також здійснював обгін декількох попутних автомобілів, рухаючись у попутному напрямку зустрічною смугою руху. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Працівники патрульної поліції, які прибули на місце аварії, склали адміністративні протоколи на обох водіїв.

Місцевий суд визнав їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), та стягнув штраф, передбачений санкцією цієї статті.

Захисник водія автомобіля «Renault Master» оскаржив судове рішення до Рівненського апеляційного суду, просив скасувати постанову, а провадження у справі відносно його довірителя закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Увагу апеляційного суду адвокат звернув на те, що саме водій автомобіля «Volkswagen» винен в аварії, оскільки здійснював маневр обгону в забороненому місці, що перебуває у причинно-наслідковому зв’язку із настанням ДТП.

Рівненський апеляційний суд, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, погодився з позицією сторони захисту й задовольнив апеляційну скаргу, скасувавши оскаржувану постанову через відсутність в діях водія автомобіля «Renault Master» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,.

На місці аварії водій автомобіля «Volkswagen» дав пояснення працівникам поліції, і вони долучені до матеріалів справи, що виконував маневр обгону. Обігнавши три автомобілі, мав намір обігнати ще й «Renault Master», за кермом якого перебував апелянт, котрий  неочікувано ввімкнув лівий поворот та розпочав маневр повороту ліворуч, під час якого й відбулося зіткнення.

Зрештою, у схемі ДТП, яку без зауважень підписали учасники руху, зазначається, що саме водій автомобіля «Volkswagen» здійснював обгін транспортних засобів у місці дії горизонтальної розмітки 1.1, яка забороняє вчинення такого маневру.

Рівненський апеляційний суд, приймаючи рішення на користь водія «Renault Master» вкотре наголошує, що і він, і всі учасники руху повинні виконувати правила дорожнього руху (1.4 ПДР України), а також вправі розраховувати на толерантність один до одного, що убезпечить кожного від неприємностей та трагічних випадків на автошляхах.