Підліток, якого підозрюють у вбивстві 27-річного рівнянина, перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом

Рівненський апеляційний суд зобов’язав 16-річного жителя Рівного носити електронний засіб контролю та виконувати низку інших процесуальних обов’язків.

Нагадаємо, 3 серпня близько 18:30 у під’їзді однієї з висоток на вулиці Соборній у Рівному між юнаком і 27-річним чоловіком виник конфлікт, під час якого неповнолітній завдав опонентові кілька ударів ножем. Поранення виявилися смертельними.

 6 серпня Рівненський міський суд задоволив клопотання слідчого про обрання підлітку, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу Ухвалу слідчого судді місцевого суду до Рівненського апеляційного суду оскаржила захисниця підозрюваного. У своєму виступі вона зауважила, що ризики перебільшені стороною обвинувачення, тому просила скасувати судове рішення та постановити нове — про застосування до її підзахисного більш м’якого запобіжного заходу — цілодобового домашнього арешту. Серед основних доводів сторони захисту — відсутність умислу в діях її підзахисного, який змушений був захищатися від дій чоловіка, котрий до цього розпивав у дворі в компанії спиртні напої, оскільки існувала реальна загроза для її довірителя і він міг загинути, тому кваліфікувати злочин потрібно не як «умисне вбивство», а «перевищення меж необхідної оборони». Також захисниця додала, що підозрюваний надав потерпілому домедичну допомогу, а також добровільно віддав ймовірне знаряддя вчинення злочину.

Проти задоволення апеляційної скарги виступив прокурор, просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін. Основний ризик, який, зі слів державного обвинувача, не зменшився і не зник, вплив на свідків події, оскільки потерпілою у цьому кримінальному провадженні все ще не визнано жодної особи.

Рівненський апеляційний суд задоволив апеляційну скаргу захисниці підозрюваного. Скасував ухвалу суду попередньої інстанції про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановив нову — про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Крім того, на підозрюваного ухвалою апеляційного суду покладено й інші процесуальні обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками цьому кримінальному провадженні.