Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На чий бік стала Феміда і який висновок зробив фахівець, що провів комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, призначену Рівненським апеляційним судом у ході перегляду апеляційної скарги, читайте в матеріалі.
До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга 56-річного мешканця Рівненського району, якого місцевий суд визнав винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі у тексті — КУпАП), та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Апелянт, не погодившись із такою позицією суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просив скасувати постанову, а провадження у справі закрити.
Рівненський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу та залишив оскаржуване рішення місцевого суду без змін як законне та обґрунтоване.
Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася торік у жовтні після 9-ї години. Апелянт, керуючи автомобілем «Dacia Logan», виїжджаючи з прилеглої території на вулиці Млинівській у Рівному, не надав дорогу транспортному засобові марки «Volkswagen Golf», що рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення іномарок й автомобіль «Volkswagen Golf» інерційно здійснив зіткнення з опорою дорожнього знака. У результаті аварії обидва транспортні засоби, а також дорожній знак зазнали механічних пошкоджень.
Такими діями водій «Dacia Logan» порушив п.п.2.3б., 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У ході розгляду справи Рівненський апеляційний суд призначив комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, експерт якої виснував, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є та обставина, що водій автомобіля «Volkswagen Golf» на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Dacia Logan», який виїжджав на рівнозначне перехрестя з правового боку.
Разом з тим, цей висновок експерта спростовується інформацією балансоутримувача вулично-дорожньої мережі Рівненської міської територіальної громади, згідно з якою вулиця Млинівська від Луцького кільця до вулиці Білої є головною, а відтак перевагу в русі мав водій автомобіля «Volkswagen Golf».
Таким чином, необґрунтованим є висновок експерта про рівнозначність перехрестя, де сталася ДТП, оскільки спірна ділянка дороги не є перехрестям.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, Рівненський апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції, що дії водія «Dacia Logan» перебувають у прямому причинно-наслідковому зв’язку із виникненням аварії.
Водій «Dacia Logan», виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу водієві автомобіля «Volkswagen Golf», внаслідок чого й відбулося зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.
Вина апелянта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. А застосований місцевим судом до порушника вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
_03_03.png)
