Захисниця обвинуваченого у виконанні підпалу редакції «Четверта влада» просила в суді звільнити її підзахисного з-під варти

Обравши йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Мова йде про 56-річного киянина, який обвинувачується в тому, що в складі організованої злочинної групи у період із лютого по липень 2018 року вчинив низку тяжких і особливо тяжких злочинів – готування до умисного убивства підприємця у Рівному, підпалу офісу редакції інтернет-видання «Четверта влада» у зв’язку із здійсненням журналістами цього видання законної професійної діяльності, а також інших злочинів, пов’язаних із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями.

Виконавців злочинів — двох киян 1971 та 1969 років народження, правоохоронці затримали за місцем їх проживання та у транспортних засобах, на яких вони їздили. Вилучили 2 пістолети, патрони, осколкову ручну гранату Ф-1, саморобні вибухові пристрої на основі тротилових шашок.

Під вартою обвинувачений М., якому загрожує довічне позбавлення волі, перебуває з липня 2018 року, оскільки за клопотаннями сторони обвинувачення місцевий суд щоразу обирав йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Крайнє судове рішення до Рівненського апеляційного суду оскаржила захисниця обвинуваченого, просила скасувати ухвалу місцевого суду та обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, надавши суду договір оренди квартири у Рівному, підписаний власником житла та обвинуваченим.

М. підтримав позицію захисниці й наголосив, що неухильно виконуватиме покладені нього судом процесуальні обов’язки, у тому числі — з’являтиметься до суду на розгляд кримінального провадження, фігурантом якого він є.

Позиція прокурора залишилася нез’ясованою через відсутність у судовому засіданні попри належне повідомлення про дату та час його проведення.

Колегія суддів прийшла до висновку про залишення оскаржуваної стороною захисту ухвали місцевого суду щодо обвинуваченого М. про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без змін, а апеляційної скарги — без задоволення.

Діятиме ухвала Рівненського апеляційного суду до 7 вересня 2025 року.