Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора

Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження іншому суду в межах Рівненської області оскільки зазначені у клопотанні прокурора обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не передбачені  статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Рівненський апеляційний суд 15 жовтня 2025 року розглянув клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження  за обвинуваченням виконувача обов’язків міського голови Д у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України та депутата міської ради Б у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за повідомленнями, які надійшли до Офісу Генерального прокурора, судді Костопільського районного суду Рівненської області, якому підсудне дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності, пов’язані із одним із обвинувачених дружніми, релігійними, родинними та діловими відносинами, їх рідні та близькі працюють на території відповідної територіальної громади, а діти відвідують комунальні навчальні та виховні заклади, що на думку прокуратури заважатиме неупередженому розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив із наступного.

Правила територіальної підсудності кримінальних проваджень визначаються статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, за загальним правилом, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виключення передбачені для кримінальних проваджень, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33^-1 цього Кодексу; кримінальних проваджень щодо обвинувачення судді (ч.2 ст. 32 КПК України) та щодо  кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України  ( ч.3 ст. 32 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

А також, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження  з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Наведені у клопотанні прокурора обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачені, а радше можуть бути підставою для заявлення відводу судді, відповідно до ст. 75-76 КПК України, яка визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема  за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості  (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України).

З огляду на наведене, оскільки станом на дату розгляду клопотання відсутні передбачені процесуальним законом підстави для передачі цього обвинувального акту до іншого суду на території Рівненської області, у задоволенні клопотання відмовлено.

Слід зауважити, що відмова не позбавляє прокурора права подати клопотання про зміну підсудності  із передбачених ст. 34 КПК України підстав, а наведені у клопотанні доводи щодо сумнівів у неупередженості суддів Костопільського районного суду: дружні, релігійні, родинні та ділові відносини, робота рідних та близьких на території відповідної територіальної громади, а також відвідування дітьми комунальні навчальні та виховні заклади, можуть бути підставою для порушення питання про відвід судді, відповідно до ст. 75 КПК України. Заява про відвід судді, відповідно до чинного процесуального законодавства, подається до суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тобто до Костопільського районного суду.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) стане неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Костопільському районному суді прокурор вправі повторно звернутися до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності іншому суду, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України.

 (Ухвала Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 564/3994/25 (провадження № 11-п/4815/56/25)