Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Рівненський апеляційний суд скасував оскаржену прокуроркою ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до 35-річного мешканця Рівненського району запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановив нову ухвалу про обрання підозрюваному у закінченому замаху на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України) найсуворішого запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а також визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 650 гривень.
Із матеріалів справи, наданих суду органом досудового розслідування, відомо, що 24 червня цього року на світанку, підозрюваний, діючи повторно за попередньою змовою зі спільником, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрали силові мідні кабелі до двигунів тепловозів, що стояли на колії станції Рівне, вагою 126 кілограмів загальною вартістю понад 60 000 гривень.
Підозрюваному та його спільникові не вдалося вчинити усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці події з викраденим.
Орган досудового розслідування повідомив чоловікові про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.
Оскільки суд першої інстанції відмовив слідчому у задоволенні клопотання про застосування до 35-річного мешканця Рівненського району запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрав підозрюваному цілодобовий домашній арешт, прокурорка, не погодившись із таким рішенням суду, оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі сторона обвинувачення вказала, що чоловік уже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, і наразі звільнений від відбування покарання з випробуванням. На шлях виправлення не став й органом досудового розслідування підозрюється у закінченому замахові на вчинення крадіжки вартісних силових мідних кабелів до двигунів тепловозів в умовах воєнного стану, які мають стратегічне значення в забезпеченні логістики Збройних Сил України.
Прокурорка просила скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді місцевого суду й постановити нову ухвалу, якою підозрюваному обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням мінімального розміру застави.
Проти задоволення апеляційної скарги виступили захисник та підозрюваний. Перший увагу колегії суддів акцентував на тому, що його підзахисний виконує і надалі виконуватиме покладені судом процесуальні обов’язки, не збирається впливати на свідків кримінального провадження та переховуватися від органу досудового розслідування й суду.
Підозрюваний просив не позбавляти його волі і додав, що готовий відшкодовувати збитки, завдані «Укрзалізниці».
Рівненський апеляційний суд, заслухавши доводи прокурорки та пояснення сторони захисту, ухвалив рішення про скасування оскарженої ухвали слідчого судді місцевого суду.
Суд апеляційної інстанції постановив нову ухвалу, якою підозрюваному у закінченому замаху на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 650 гривень.
Підозрюваного взяли під варту в залі судового засідання.
_03_03.png)
