Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Також 48-річному жителеві Дубенського району інкримінують незаконне зберігання зброї та боєприпасів.
Рівненський апеляційний суд переглянув ухвалу слідчого судді місцевого суду, оскаржену захисницею підозрюваного, якою її підзахисному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Захисниця просила скасувати оскаржену ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але з визначенням альтернативного запобіжного заходу — застави.
Позицію захисниці зі Слідчого ізолятора підтримав військовий, просив пом’якшити йому запобіжний захід, оскільки вину він визнав і має намір повернутися до війська та боронити країну.
Проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту виступив прокурор та нагадав, що затриманому інкримінується вчинення злочинів за трьома статтями Кримінального кодексу України (далі у тексті — КК України), два кримінальних правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких: закінчений замах на вбивство двох і більше осіб, у зв’язку з виконанням ними службового обов’язку, що не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ч.2 ст. 15, п.1 п.8 ч.2 ст.115 КК України), та дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 408 КК України). Також 48-річному жителеві Дубенського району інкримінують незаконне зберігання зброї та боєприпасів (ч.1 ст. 263 КК України).
Інцидент зі стріляниною за участі підозрюваного та працівників ТЦК і правоохоронця стався 29 квітня 2026 року в одному з сіл Дубенського району. Під час зустрічі з групою оповіщення, яка переміщалась службовим автомобілем, підозрюваний раптово вирішив умисно позбавити життя останніх.
Чоловік дістав із поліетиленового мішка автомат Калашникова та здійснив у бік групи не менше 22 прицільних пострілів по службовому автомобілю військових. Від уламків скла один із трьох солдатів та правоохоронець, які перебували в позашляховику, отримали множинні порізи від уламків скла: перший — руки, другий — рук та обличчя. Одразу після відкриття вогню група оповіщення зуміла залишити салон службового автомобіля, чим перешкодила підозрюваному досягти своєї злочинної мети.
Після сутички нападник на велосипеді залишив місце події та переховувався. Чоловіка затримали наступного дня, а в будинку виявили набої до АК та ручну гранату, які він зберігав незаконно.
Прокурор просив не брати до уваги заяву підозрюваного про повернення до лав ЗСУ у разі його звільнення зі Слідчого ізолятора, оскільки після самовільно залишеної військової частини у жовтні 2024 року пройшло півтора року і він не скористався з можливості, наданої державою, повернутися до війська без кримінального переслідування за дезертирство.
Зважаючи на згадані вище обставини справи, сторона обвинувачення вказала на існуючі ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Серед них — переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор просив залишити оскаржену стороною захисту ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу — без задоволення.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), заслухавши думку захисниці та підозрюваного, доводи прокурора, постановив рішення про залишення ухвали слідчого судді суду першої інстанції без змін, як законної та обґрунтованої, а апеляційної скарги — без задоволення.
Ухвала Рівненського апеляційного суду діятиме до 26 вересня 2026 року.
_03_03.png)
