Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Рівненський апеляційний суд переглянув вирок місцевого суду, оскаржений захисником 56-річного жителя Вараського району, та залишив судове рішення, яким його підзахисного визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), та призначено покарання у виді позбавлення волі на 13 років, без змін. Обвинуваченому, крім того, доведеться сплатити потерпілим три мільйони в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Трагічний інцидент стався під час відпочинку на Білому озері 30 червня 2024 року, що в селі Вовчиці Вараського району. Після конфлікту між двома чоловіками, 54-річний житель Рівненщини поїхав додому, взяв автомат АК-74, який зберігав як член добровольчого формування територіальної громади і повинен був у той день нести чергування на об’єкті, та повернувся до зони відпочинку біля озера.
На березі водойми він перезарядив зброю і підійшов до компанії відпочивальників. Під час повторного конфлікту здійснив два постріли у напрямку опонента. Одна з куль влучила в потерпілого, який помер дорогою до лікарні.
Після цього нападник залишив місце події та кілька днів переховувався, а потім самостійно вийшов на зв’язок із правоохоронцями.
8 червня 2026 року місцевий суд проголосив вирок, визнавши нападника винним у вчиненні умисного вбивства та призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років. Крім того, суд частково задовольнив цивільні позови дружини, сина та матері загиблого, стягнувши на їх користь по 1 мільйону гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із такою позицією суду, захисник обвинуваченого оскаржив вирок в апеляційному порядку. Просив його скасувати й ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії його підзахисного з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 119 (убивство через необережність) КК України, та, застосувавши ст. 69 цього Кодексу, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Також сторона захисту просила зменшити суми, стягнені судом у рамках цивільних позовів із обвинуваченого на користь потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди.
56-річний обвинувачений підтримав позицію захисника та, як і в суді першої інстанції, наголосив, що то були випадкові постріли під час шарпанини в ході конфлікту з перетягуванням зброї між ним та нині покійним чоловіком.
Проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та скасування оскарженого вироку виступили прокурор, потерпілі та їх представниця, вказали на законність й обґрунтованість оскарженого вироку і додали, що обвинувачений вину не визнав та змінював свої покази у ході досудового розслідування й під час судових засідань.
Прокурор додав, що умисність дій обвинуваченого доведена у ході досудового розслідування та суду. Чоловік, будучи членом добровольчого формування територіальної громади у день умисного вбивства замість відпочинку біля водойми повинен був нести чергування на одному зі стратегічних об’єктів. Після сварки із іншим відпочивальником він поїхав додому, одягнувся у спецодяг, у тому числі в розвантажувальний жилет із додатковим магазином до АК. Повернувшись на Біле озеро, перезарядив автомат Калашникова, зняв із запобіжника і пішов до кривдника, якого, з його слів, хотів змусити вибачитися за висловлені раніше у його бік образи, а натомість здійснив смертельні постріли.
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, потерпілих та їх представницю, доводи прокурора, постановила рішення про залишення вироку суду першої інстанції відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення.
_03_03.png)
