Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хоча потерпілий у суді вимагав для 17-річної односельчанки 6 років позбавлення волі, а також стягнути з неї та її малолітнього брата по 100 тисяч гривень моральної шкоди.
Подія трапилась торік 1 листопада в одному з сіл Дубенського району. 17-річна О. та її молодший брат посеред білого дня прийшли до господарства 77-річного К.. Проникли до комори з метою вчинення крадіжки кукурудзи. У насінні вони натрапили на банку з грішми. Як з’ясувалося пізніше — там було 13 700 гривень, частину з яких вони встигли витратити.
16 серпня 2018 року у Дубенському міськрайонному суді було проголошено вирок у цьому кримінальному провадженні. Неповнолітню О. визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому). Щоправда, суд звільнив дівчину від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вирок суду першої інстанції потерпілий оскаржив до Рівненського апеляційного суду. Не оспорюючи вирок у частині фактичних обставин кримінального провадження, просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити неповнолітній 6 років тюремного ув’язнення. У ході апеляційного розгляду потерпілий відмовився від заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши думку сторін, доводи прокурора, вирок Дубенського міськрайонного суду залишив без змін, апеляційну скаргу потерпілого — без задоволення.
Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що неповнолітня визнала вину, щиро розкаялась та активно сприяла у розкритті злочину, частково відшкодувала заподіяну шкоду. Також суд взяв до уваги той незаперечний факт, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відтак, суд апеляційної інстанції обґрунтовано призначив громадянці О. покарання, не пов’язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що її перевиховання можливе й без ізоляції від суспільства.
_03_03.png)
