Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Оскільки позичальник у ході судового розгляду довів, що повністю і в строк виконав зобов’язання споживчого Кредитного договору, укладеного між ним та державним банком.
У Рівненському апеляційному суді відбувся розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рівненського міського суду від 04 жовтня 2018 року, яким задоволено позов рівнянина П. про захист його порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.
У ході судового розгляду з’ясувалося, що 26 червня 2007 року між громадянином П. та «ПриватБанком» було укладено споживчий кредитний договір у розмірі 74 тисячі 400 доларів США на придбання нерухомості, та ще 25 тисяч 110 доларі США на сплату страхових платежів.
Між сторонами Кредитного договору 6 вересня 2016 року укладена додаткова угода про зміну валюти кредиту з долара США на гривню. Було встановлено розмір заборгованості — 1 мільйон 113 тисяч гривень, а також прощено зобов’язання позичальника зі сплати основного боргу в розмірі 1 мільйон 399 тисяч гривень та зі сплати процентів, комісії та/або штрафних санкцій у розмірі 8 мільйонів 118 950 гривень. Однак до 25 вересня 2017 року позичальник зобов’язувався погасити заборгованість — 595 тисяч 16 гривень 50 копійок.
Рівнянин П. сплатив банку непрощений кредит в повному обсязі і у визначений угодою строк. Після цього П. неодноразово звертався до банківської установи про надання інформації про стан рахунка та про видачу довідки про закриття всіх рахунків за Кредитним договором. Оскільки банк зі своєї сторони ігнорував встановлення припинення правовідношення за Кредитним договором, внаслідок чого зобов’язання сторін не припинилося, це стало підставою для звернення П. з позовом до Рівненського міського суду, який 4 жовтня 2018 року повністю задовольнив вимоги позивача.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі йшлося про порушення Рівненським міським судом норм матеріального та процесуального права, а також про необхідність скасування судового рішення та ухвалення нового, яким громадянину П. відмовити у задоволенні позову, оскільки той, сплачуючи борг за кредитними зобов’язаннями, не доплатив 6 (шість!) копійок, надавши суду відповідний розрахунок.
Залишаючи рішення місцевого суду без змін, апеляційну скаргу «ПриватБанку» — без задоволення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рівнянин надав у судовому засіданні довідку АТ КБ «ПриватБанк», видану 18 січня 2019 року, підтвердивши її чеками, про повне погашення заборгованості.
Державна фінансова установа, намагаючись довести, що місцевий суд ухвалив незаконне рішення та відсудити у колишнього позичальника 6 (шість!) копійок, сплатила 1 762 гривні судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції. А це — кошти платників податків.
_03_03.png)
