У Рівному собака бійцівської породи напав на жінку

Рівненський міський суд зобов’язав власника американського стаффордширського тер’єра відшкодувати рівнянці, яка зазнала нападу агресивної тварини, матеріальну та моральну шкоду. А Рівненський апеляційний суд залишив рішення місцевого суду в частині відшкодувань без змін, змінивши розмір судового збору.

У жовтні 2015 року інцидент трапився у під’їзді однієї з багатоповерхівок на вулиці Короленка, що в самісінькому центрі Рівного. Власник американського стаффордширського тер’єра, не одягнувши на вихованця намордника та не взявши на повідок, випустив тварину в загальний коридор. Пес напав на жінку, вона потрапила в лікарню з компресійним переломом тіла.

На рівнянина А. було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 154 КУпАП (вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю людей). Щоправда, Рівненський міський суд закрив провадження у справі про притягнення рівнянина А. до адміністративної відповідальності, оскільки спливли строки.

11 січня 2019 року Рівненський міський суд задовольнив позов потерпілої частково, зобов’язавши громадянина А. сплатити на користь К. матеріальну шкоду в розмірі 16 600 гривень та 10 000 (замість 50 000 заявлених) гривень моральної шкоди, а також 5 000 витрат на правову допомогу постраждалій і 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Саме представник громадянина А. звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у позові громадянці К. відмовити, оскільки вважав свою вину у завданій шкоді не доведеною.

У відзиві на апеляційну скаргу представник потерпілої переконував у необхідності  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду — без змін.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши думку сторін у справі, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Чинним законодавством передбачено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов’язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди домашньою твариною.

Судом встановлено, що громадянин А. у день нападу вигулював американського стаффордширського тер’єра, який віднесений до породи собак, що визнані потенційно небезпечними та є джерелом підвищеної небезпеки, без повідка і намордника. Оскільки власник собаки допустив порушення правил тримання тварини, що призвело до заподіяння шкоди здоров’ю громадянці К., яка зазнала моральних страждань у зв’язку з довготривалим розладом здоров’я, саме А. зобов’язаний відшкодувати завдані потерпілій  збитки. Відповідальність завдавача шкоди, в такому випадку, настає незалежно від його вини, за винятком якщо шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частково задовольняючи апеляційну скаргу рівнянина А., Рівненський апеляційний суд змінив рішення місцевого суду від 11 січня 2019 року в частині розміру судового збору, стягнутого з громадянина А.. Відтак, його зобов’язано сплатити 1 057 гривень 80 копійок замість 704, 80 гривень.

В решті рішення суду залишено без змін.