Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Рівненський апеляційний суд залишив без змін постанову Рівненського районного суду від 27 березня 2019 року, якою громадянина Олександра С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.
У ході судового розгляду з’ясувалося, що Олександр С. будучи депутатом Клеванської селищної ради Рівненського району, після припинення повноважень депутата селищної ради несвоєчасно подав декларацію особи, за період, що не охоплений щорічною декларацією.
Оскільки повноваження Олександра С. закінчились у день першої сесії ради нового скликання — 16 листопада 2017 року, то в цей день він повинен був і подати в Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію, а подав лише 13 лютого 2019 року.
Постанову Рівненського районного суду Олександр С. оскаржив до Рівненського апеляційного суду. В апеляційній скарзі він вказав, що не мав умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Вину свою визнав та щиро розкаявся. До цього жодного разу не притягувався до відповідальності, має позитивні характеристики, на утриманні двоє дітей та матір похилого віку. Просив на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Залишаючи апеляційну скаргу Олександра С. без задоволення, а постанову суду першої інстанції — без змін, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини Олександра С. у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП є вірним.
Апеляційний суд також не знайшов підстав для застосування ст.22 КУпАП, враховуючи те, що термін прострочення подачі декларації, що він допустив, є значним. Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а також не здобуто таких доказів і в ході судового засідання апеляційної інстанції. Накладене на Олександра С. оскаржуваною постановою адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті та не виходить за її межі.