Залишиться в СІЗО чиновник, підозрюваний в отриманні неправомірної вигоди

Сьогодні, Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно начальника управління ДАБІ. Чиновнику інкримінують відразу три статті Кримінального кодексу України: ч.3 ст.368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), ч.2 ст.342 (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків) і ч.1 ст.345 (погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу).

Так, працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, 50-річний рівнянин М. підозрюється у тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою зі своїм сином А., починаючи з березня 2019 року вимагав та одержав неправомірну вигоду – грошові кошти на загальну суму 400 000 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2019 року о 17 год. 30 хв., вході обшуку квартири 2, будинку 30 по вул. Пушкіна в м. Рівне, громадянин М., бажаючи перешкодити працівникам поліції, при цьому використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, вчинив опір та погрозу насильства відносно працівників правоохоронного органу.

27 травня 2019 року Рівненський міський суд обрав громадянину М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без внесення застави. Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив захисник підозрюваного.  В апеляційній скарзі він стверджує, що ризики заявлені слідчим у клопотанні відсутні, а в ухвалі суду відсутні покликання на будь-які конкретні докази, якими заявлені ризики обґрунтовуються. Вважає висновки суду щодо доведення слідчим та прокурором обгрунтованості підозри – безпідставними. Також, зазначає, що не обґрунтовано й недостатність застосування щодо підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу, для запобігання зазначених слідчим у клопотанні ризикам.

Державні обвинувачі просили суд відмовити захисникові в задоволенні апеляційної скарги покликаючись на ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, громадянин М. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до працівників правоохоронного органу.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи сторін, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного М. залишив без змін, апеляційну скаргу захисника — без задоволення.