Захисник підозрюваного у вчиненні корупційного злочину вважає, що його підзахисному суд обрав занадто суворий запобіжний захід

Тому й оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 28 травня 2019 року про обрання 28-річному Андрію М. запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю. Хоча військові прокурори переконували суд у необхідності взяти підозрюваного під варту на 60 діб.

Домашній арешт у нічний час — така вимога захисника підозрюваного, заявлена в апеляційній скарзі. Зі слів адвоката, обмеження, зумовлені обранням цілодобового домашнього арешту, позбавили його підзахисного можливості забезпечувати сім’ю, яка не має засобів для проживання, адже під час обшуку правоохоронці вилучили всі наявні в оселі кошти. Андрій М. стверджував, що жодних кримінальних правопорушень не вчиняв і не має відношення до приватного підприємства, на рахунок якого, власне, і була перерахована затребувана сума — 105 185 гривень.

Нагадаємо, підозрюють Андрія М. та його батька Ігоря у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч.3  ст. 368 Кримінального кодексу України (неправомірна вигода у великому розмірі або одержання неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб).

Рівненський апеляційний суд, заслухавши думку захисника та самого підозрюваного, доводи прокурора, ухвалу слідчого судді місцевого суду від 28 травня 2019 року залишив без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного — без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції діятиме до 25 липня 2019 року.

Володимир Іващук,

суддя-спікер Рівненського апеляційного суду