Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Рівненський апеляційний суд залишив без змін рішення місцевого суду, яким позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі — ОСББ) задоволено та стягнуто з жінки на користь ОСББ заборгованість в сумі 10 501 грн. 62 коп.
Суд апеляційної інстанції у ході судового розгляду з’ясував, що громадянка Ш. проживає та зареєстрована в будинку, обслуговування якого здійснює Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Рішенням загальних зборів ОСББ від 31 січня 2017 року ухвалено взяти участь в муніципальній програмі сталого розвитку м. Рівне з проектом капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду) та затверджено одноразовий внесок на реалізацію даного проекту в розмірі 100, 00 грн. з квадратного метра загальної площі квартири.
Спірні відносини між сторонами виникли з приводу невиконання жінкою свого обов’язку по сплаті внесків ОСББ за утримання та ремонт будинку.
Після чого, ОСББ звернулося до суду з позовом до громадянки Ш. про стягнення заборгованості. Мотивуючи позовну заяву тим, що внаслідок неналежного виконання зобов’язань у відповідачки виникла заборгованість із сплати внеску на утримання будинку і прибудинкової території та капітальний ремонт будинку.
Рішенням суду першої інстанції позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку було задоволено. Судом стягнуто з громадянки Ш. на користь позивача – 10 501 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн.
Не погоджуючись з таким рішення суду, громадянка Ш. оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що в рішенні місцевого суду зазначені лише підстави для стягнення внеску на утеплення будинку. Проте з неї було стягнуто, крім суми внеску на утеплення будинку, також і 18% річних та суму інфляційних витрат. Просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник багатоквартирного будинку зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення приміщень або їх частин.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягнення з відповідачки відсотків, передбачених договором, та інфляційних витрат за договором є правомірним, узгоджується із положеннями цивільного законодавства, а також рішеннями загальних зборів ОСББ.
_03_03.png)
