Прокурор відмовилася від апеляційної скарги

Державний обвинувач змінив думку та в ході апеляційного розгляду відкликав апеляційну скаргу, подану на ухвалу Здолбунівського районного суду від 13 березня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому відносно працівника одного з підприємств м.Здолбунова за ч. 3 ст. 191 (розтрата чужого майна, що перебувало у віддані особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

До Рівненського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді місцевого суду про відмову у накладенні арешту на майно звернувся прокурор. В апеляційній скарзі йшлося про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», в якому знаходилися два баки з дизельним пальним, та постановлення нової ухвали про накладення арешту на майно з метою позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання, користування майном.

Нагадаємо, 5 березня 2020 року о 20 годині 40 хвилин у м.Здолбунові було зупинено автомобіль «Renault Trafic» під керуванням громадянина К.. У транспортному засобі правоохоронці виявили дві заповнені ємності, обладнані лічильниками й пістолетами для заправки автомобіля. Законність походження паливно-мастильних матеріалів не підтверджується.    

Відомості про це вже наступного дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення — придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом, що передбачене ст. 198 Кримінального кодексу України.

Вважаючи згадане вище майно предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 Кримінального кодексу України (крадіжка) та 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання), прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту. Оскільки суд відмовив у його задоволенні, прокуратура судове рішення оскаржила в апеляційному порядку. 

Однак 3 квітня підозрюваного К. затримали під час викрадення та реалізації чергової партії дизельного пального, що належало державному підприємству. Вже наступного дня затриманому  повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна, що перебувало у віддані особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб). 6 квітня підозрюваному в місцевому суді обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, який обіймає посаду на одному з підприємств Здолбунова, спільно з іншими особами здійснював розкрадання та незаконний відпуск стороннім особам дизельного пального з бази. Викрадене дизпальне реалізовувалось на території Здолбунівського району.

8 квітня у Рівненському апеляційному суді було призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 12 березня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, яке визнано речовими  доказами у кримінальному провадженні. У ході судового розгляду до суду надійшло  клопотання про відмову від апеляційної скарги. З огляду на це, суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про закриття апеляційного провадження.