Під час бійки рівнянин отримав тяжкі травми голови

Органи досудового розслідування підозрюють 25-річного рівнянина Б. у завданні 52-річному жителеві Рівного Л. умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Наразі вирішується питання про зміну кваліфікації злочину, у вчиненні якого обвинувачується чоловік, оскільки підозрюваному проголошено підозру за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (Умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння), на ч. 2 цієї ж статті — умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть людини. У разі доведеності вини, чоловікові загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. 

Бійка між рівнянами сталася 4 травня цього року близько 18-ї години в самісінькому серці Рівного — на Лебединці. Під час неї 25-річний місцевий житель Б. кинув у бік опонента камінь та проламав йому череп. Лікарі діагностували у потерпілого відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку. Через три дні, 7 травня, тяжко поранений чоловік помер.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному Б. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, захисник підозрюваного оскаржила його в апеляційному порядку. У ході судового розгляду переконувала суд, що у слідчого та суду не було жодних підстав застосовувати до її підзахисного найсуворішого запобіжного заходу, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою обрати громадянину Б. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний не ухиляється від слідства, дав показання і визнає, що кинув  каменем у потерпілого, а ризики, наведені прокурором у клопотанні — невиправдані.

Проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного виступив прокурор, який вважає її суб’єктивною, а необхідність утримання підозрюваного під вартою необхідною, оскільки ще не допитані всі свідки події, немає висновків судово-медичної експертизи і залишається високою ймовірність переховування рівнянина від органів досудового розслідування та суду.

Представник потерпілої сторони також заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, повідомила суду, що громадянин Б. не має міцних соціальних зв’язків, а ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зникли.   

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалу місцевого суду від 7 травня 2020 року залишив без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного — без задоволення.

Підозрюваний під вартою перебуватиме до 6 липня 2020 року.