Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції Олег Полюхович, постановляючи рішення у справі про визнання вини 31-річної Ірини Г. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння), діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.
Жителька міста Костополя Рівненської області Ірина Г. звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді Рівненського апеляційного суду Олега Полюховича. У скарзі зазначила, що суддя при розгляді її апеляційної скарги на рішення місцевого суду, яким скаржницю визнано винною у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, допустив умисні істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію наданих їй процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Крім того, у судовому рішенні суддя не зазначив мотивів відхилення її аргументів щодо суті спору.
Розгляд відбувся без участі Ірини Г., оскільки апелянтка повторно не прибула на судовий розгляд, будучи належно повідомленою про дату та час проведення засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки.
З матеріалів справи відомо, що 14 жовтня 2019 року Ірина Г. керувала автомобілем CITROEN BERLINGO у стані алкогольного сп’яніння. Жінка близько 23-ї години в Костополі на зустрічній смузі зіткнулася з іномаркою. Після дорожньо-транспортної їй було проведено огляд на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» і виявлено у її крові 1,79 проміле.
Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Костопільського районного суду.
11 лютого 2020 року Костопільський районний суд визнав Ірину Г. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрив провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Не погодившись із рішенням місцевого суду, Ірина Г. оскаржила його в апеляційному порядку. Просила постанову суду першої інстанції скасувати, а впровадження в адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Переконувала суд, що не могла перебувати за кермом транспортного засобу, оскільки за годину до того потрапила в дорожньо-транспортну пригоду.
Рівненський апеляційний суд поновив Ірині Г. строк на апеляційне оскарження.
У ході апеляційного перегляду суддя перевірив усі доводи апеляційної скарги та вивчив докази у справі, всебічно та об’єктивно дослідив усі обставини у даній справі, переконавшись, що висновки місцевого суду ґрунтуються на доказах, вивчених безпосередньо в ході судового розгляду.
За наслідками апеляційного перегляду, постановою Рівненського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року постанову Костопільського районного суду від 11 лютого 2020 року стосовно Ірини Г. залишено без змін, а її апеляційну скаргу — без задоволення.
Усвідомлюючи ту обставину, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини в діях скаржниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, жителька Костополя звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, дослідивши матеріали спірного адміністративного провадження, дійшла висновку про дотримання суддею Рівненького апеляційного суду Олегом Полюховичем передбачених чинним законодавством процесуальних процедур, а також надання суддею належної оцінки усім порушених в апеляційній скарзі питаннях.
З огляду на це, на засіданні Першої Дисциплінарної палати ВРП, що відбулося 12 червня 2020 року, скаржниці Ірині Г. відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Рівненського апеляційного суду.
_03_03.png)
