Підозрювані у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу залишилися в СІЗО

Двоє жителів м. Вараш, які вчинили бійку з поліцейськими, до 27 липня 2020 року перебуватимуть в СІЗО. Чоловікам інкримінують дві статті Кримінального кодексу України: ч.2 ст.342 (опір працівникові правоохоронного органу під  час виконання ним службових обов’язків) та ч.2 ст.345 (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків) Кримінального кодексу України.

Інцидент стався у Вараші 28 травня. Під час затримання поліцейським та інспектором, 39-річного місцевого жителя, його 35-річний товариш умисно спустив належну йому собаку бійцівської породи з повідка, внаслідок чого собака кинулась в бік поліцейського, у зв’язку з чим останній використав вогнепальну зброю, здійснивши один постріл в неї. Після чого чоловіки нанесли працівнику поліції удари в обличчя, заподіявши правоохоронцю легкі тілесні ушкодження.

Крім того, підозрювані умисно вчинили активну фізичну протидію інспектору та поліцейському, під час виконання ними своїх службових обов’язків, що виразились у шарпанні останніх за формений одяг, у відмові в грубій формі виконувати законні вимоги працівника поліції щодо припинення правопорушення, шляхом нанесення удару ногою в спину поліцейському.

30 травня 2020 року ухвалами слідчого судді Кузнецовського міського суду задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвали місцевого суду в апеляційному порядку оскаржили захисники підозрюваних. В апеляційних скаргах зазначали, що стороною обвинувачення, на їх думку, не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, у зв’язку з цим просили застосувати до їх підзахисних більш м’який запобіжний захід.

При апеляційному розгляді встановлено, що підозрювані раніше неодноразово притягувалися як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності, не мають постійного джерела прибутку, та обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисного злочину щодо працівника правоохоронного органу, що свідчить про наявність ризику – продовження вчинення злочинної діяльності та недотримання своїх процесуальних обов’язків.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду залишив без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваних — без задоволення.